Naivt Schyman!

Jag har twitter. Jag följer ett par hundra människor och igår "retweetades" följande tweet in i mitt "flöde" flera gånger av olika människor:
"Militär och vapen ger inte skydd. Läs mer på feministisktinitiativ.se/politik om vårsyn på säkerhet".

Ja - det står faktiskt "vårsyn". Oavsett om man nu menar "vår syn" eller faktiskt "vårsyn" (som i så fall skulle skilja sig från höstsyn?) känns den här synen på säkerhet lite... naivt? Kanske framförallt om det faktiskt avses "vårsyn" med tanke på hur hösten gestaltat sig - med besöket i Stockholms skärgård, de ilandflutna nödljusgranaterna på Gotland, de idoga luftkränkningarna och att ryskt militärflyg envisas med att flyga med avstängda transpondrar och riskera civil luftfart.

Nåväl. Jag tror att twitter (där varje meddelande är max 140 tecken) kanske gör en viss "snuttifiering" vad det gäller politiska budskap, så jag följde faktiskt länken som det uppmanades till i tweeten. Där står det om säkerhetspolitik bl.a. följande:

"Mäns våld mot kvinnor är en global pandemi och Sveriges verkliga säkerhetsproblem."

Utan att gå i polemik mot det här påståendet (som jag egentligen tycker är grovt generaliserande och dessutom statistiskt felaktigt - det största säkerhetsproblemet torde vara mäns våld mot andra män - då det är betydligt mer utbrett.) kan man då gå tillbaka till tweeten ovan och konstatera att det - också - är rätt verklighetsfrånvänt: Samma dag som det här skrivs utsätts nämligen en kvinna (som alltså är prioriterad att skydda enligt Fi) för en ruskig attack av en man (som p.g.a. inte bara sin gärning utan också sitt kön alltså är en "säkerhetsrisk" enligt Fi - faktiskt "Sveriges verkliga säkerhetsproblem" enligt deras partiprogram) i Gällstad.

Mannen angriper alltså kvinnan med kniv. Han utdelar ett antal hugg mot överkropp och huvud och polis som kommer till platsen försöker först att "tala mannen tillrätta" utan att använda vapen. Då mannen inte avbryter huggandet mot kvinnan eskalerar våldet successivt, så polis nödgas använda batonger och tårgas, innan man slutligen, för att skydda kvinnans (som då mottagit en mängd hugg mot hela överkroppen och huvudet) liv, tar till det grövsta "vapen" eller "skydd" man har - man skjuter verkanseld med pistol. Skottet tar i magen på mannen.

– När vi kom till adressen såg patrullen genom fönstret att mannen attackerade kvinnan med kniv, säger Joakim Hansson biträdande vakthavande befäl vid polisen i Västra Götaland, på tisdagskvällen.
Mannen högg kvinnan flera gånger, bland annat i huvudet och i ryggen.
Patrullen gick då in och försökte avleda mannens handling, bland annat med hjälp av batong.
– Men i och med att detta inte hjälpte övertog polisen kvinnans nödvärnsrätt och sköt verkanseld mot mannen. Mannen träffades i bukområdet av skottet, säger Joakim Hansson."

Tror Gudrun Schyman - på allvar - fortfarande att "Vapen ger inte skydd"? I så fall känns hennes världsbild rätt skrämmande verklighetsfrånvänd, liksom den hos de som ivrigt retweetar den här sortens uttalanden. Feministiskt initiativs säkerhetspolitik är helt enkelt inte trovärdig, varesig som feministisk, som ett initiativ till säkerhet, eller som politik. Det är bara ett cyniskt populistiskt uttalande för att ta bort fokus från riktiga säkerhetsproblem.

Igår skrev en annan twittrare, som kallar sig "feminist" att "Jamen - vi har haft 200 år av fred - det är klart att vi inte behöver försvaret!"

Jag tycker det här argumentet haltar betydligt. Vi har - mycket riktigt 200 år av obruten fred - och den ska vi vara tacksamma för. Det enskilt största orsaken till att vi har det i vår historia beror på att det funnits ett försvar. Någon som försvarat freden. Någon som osjälviskt tagit ansvar för demokratin och att skydda landet. Vill vi ha 201 år av fred gör vi bättre i att inte ifrågasätta deras existens eller raljera om vad som "inte ger skydd".

Annars dör folk.

Som det står i artikeln ovan:

"Polisen försökte avleda handlingen utan att lyckas och öppnade därefter eld mot mannen. Mannen avled av sina skador och kvinnan opererades för sina skador under tisdagskvällen.
– Det är ju otur att han avlider men å andra sidan räddade de livet på en kvinna, säger Daniel Persson, inre befäl i Borås."

Eller - om vi ska se det här ur ett militärt säkerhetspolitiskt perspektiv - det där om soldater osv. För att citera George Orwell:

"People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf"

Det - Gudrun Schyman - är den enda rimliga hållningen hos någon som företräder ett politiskt parti i ett land som haft 200 år av obruten fred.