Politiker och proffstyckare - SLUTA jämföra FN-tjänst och Al-shaabab-medlemsskap! Sluta jämföra finlandsfrivilliga med Svenskar som slåss för IS och andra terrororganisationer.
Det helt enkelt måste bli ett stopp. Nu. Både FN-tjänst och frivilligkåren sattes upp som direkta krav från Regeringen! Försvarsmakten (i Finlandsfallet - krigsmakten) uppdrogs att verkställa besluten. Som en statlig myndighet. Det är så svensk militär verksamhet SKALL bedrivas, om den bedrivs utomlands.det är en demokratifråga. Det är enligt det mandat den utförande myndigheten fått av de beslutande organ som tillsatts av folket. Vi måste kunna lita på att de som bemyndigats använda militärt våld faktiskt gör det på uppdrag av en av oss - folket - utvald regering. Och omvänt - Allt annat deltagande i utländska stridskrafter måste - av staten - räknas som "fientliga" då de inte har varken vår regerings eller folkets mandat.
Det MÅSTE vara DEN ENDA rimliga hållningen i den här frågan.
Att svenska frivilligt ger sig iväg för att delta i krig - drivna av antingen politisk stollighet eller religiös dito - ÄR ett problem. Att media kallar dessa människor för "svenska soldater" är ännu mer allvarligt. Svensk soldat kallas den som är utbildad av och anställd inom (tidigare - "eller värnpliktig inom...") svenska försvarsmakten. Punkt. Svenska soldater handlar - efter regeringsbeslut - i STATENS intressen. Folk som drivs av annat än statens (Sveriges) uttalade vilja politiskt är således inte "svenska soldater" oavsett vad man tycker om deras bevekelsegrunder.
De är - eller borde stämplas som - terrorister eller "utländska kombattanter". Som sådana bör de prövas lagligt. De borde vara under ständig bevakning av vår säkerhetspolis så som varande "säkerhetsrisker", just för att de är "fiender" till staten.
Expressen har i dagarna skrivit om diverse svenskar som strider i Ukraina. Även om just de pellejönsarna mer är drivna av (nationalistiskt) politiska motiv snarare än religiöst stolleri är problematiken likartad.
Idag skriver man t.ex. om den rätt ökände kriminelle Mikael Skillt som framställs som "svensk soldat" och det gör mig upprörd. Att man dessutom drar upp hans påstådda, överdrivna (det här har jag skrivit om förut, i samband med valet) svenska militära erfarenheter gör mig oerhört upprörd. Förutom att han visar på en omdömeslöshet som är oöverträffad i svensk modern militärhistoria bidrar han genom att odla myten om sig själv som "svensk soldat" ytterligare till begreppsförvirringen.
Att svenska frivilligt ger sig iväg för att delta i krig - drivna av antingen politisk stollighet eller religiös dito - ÄR ett problem. Att media kallar dessa människor för "svenska soldater" är ännu mer allvarligt. Svensk soldat kallas den som är utbildad av och anställd inom (tidigare - "eller värnpliktig inom...") svenska försvarsmakten. Punkt. Svenska soldater handlar - efter regeringsbeslut - i STATENS intressen. Folk som drivs av annat än statens (Sveriges) uttalade vilja politiskt är således inte "svenska soldater" oavsett vad man tycker om deras bevekelsegrunder.
De är - eller borde stämplas som - terrorister eller "utländska kombattanter". Som sådana bör de prövas lagligt. De borde vara under ständig bevakning av vår säkerhetspolis så som varande "säkerhetsrisker", just för att de är "fiender" till staten.
Expressen har i dagarna skrivit om diverse svenskar som strider i Ukraina. Även om just de pellejönsarna mer är drivna av (nationalistiskt) politiska motiv snarare än religiöst stolleri är problematiken likartad.
Idag skriver man t.ex. om den rätt ökände kriminelle Mikael Skillt som framställs som "svensk soldat" och det gör mig upprörd. Att man dessutom drar upp hans påstådda, överdrivna (det här har jag skrivit om förut, i samband med valet) svenska militära erfarenheter gör mig oerhört upprörd. Förutom att han visar på en omdömeslöshet som är oöverträffad i svensk modern militärhistoria bidrar han genom att odla myten om sig själv som "svensk soldat" ytterligare till begreppsförvirringen.
Mikael Skillt är den moderna motsvarigheten till svensk frivillig i spanska inbördeskriget - en av de fascister som slogs för Franco. För övrigt något som vår DÅVARANDE regering lagstiftade om för att förhindra, just av skälen jag nämnt ovan.
Det finns å andra sidan inte bara elände med att den här frågan nu kommit i dagen: en del goda uppslag på hur sådana här frågor ska hanteras har utvecklats. Sverige har - liksom andra länder i samma situation - uppmanats av FN att ta tag i problematiken. Man pratar om att lagstifta för att kraftigt försvåra nyrekrytering från "terrororganisationer" i Sverige.
Problemet blir med Skillt och hans kamrater att den Ukrainska armén knappast kan stämplas som en terrororganisation.
Det enda som skulle hjälpa här är en lagstiftning som gjorde det olagligt att för svenska soldater (aktiva eller tidigare anställda) t.ex. att utan regeringsbeslut strida i någon annan krigsmakt. Det känns dessutom som ett rätt rimligt krav?
Det finns å andra sidan inte bara elände med att den här frågan nu kommit i dagen: en del goda uppslag på hur sådana här frågor ska hanteras har utvecklats. Sverige har - liksom andra länder i samma situation - uppmanats av FN att ta tag i problematiken. Man pratar om att lagstifta för att kraftigt försvåra nyrekrytering från "terrororganisationer" i Sverige.
Problemet blir med Skillt och hans kamrater att den Ukrainska armén knappast kan stämplas som en terrororganisation.
Det enda som skulle hjälpa här är en lagstiftning som gjorde det olagligt att för svenska soldater (aktiva eller tidigare anställda) t.ex. att utan regeringsbeslut strida i någon annan krigsmakt. Det känns dessutom som ett rätt rimligt krav?
Och att pressen slutar kalla de här pellejönsarna för något annat än de är - fiender till staten.
 |
| Bilden "Svensk soldat". Vykortsbild. Fotad av Johan Lindqvist |
Bra skrivet, och borde vara självklart att endast svenska soldater kallas just det.
SvaraRaderaEn intressant frågeställning i sammanhanget är hur man ska klassa de svenskar som åker och slåss mot IS tillsammans med kurdiska peshmerga, terrorister eller bara svenska kombatanter i utländsk tjänst?
Tack. Och ja - det är knepigt med definitioner. Det är därför jag tycker att ALL militär verksamhet i främmande land som inte är beslutad av regeringen ska ses som brottslig.
RaderaTack för kommentaren. Och tack för att du tog dig tid att läsa.
Rent teoretiskt skulle staten kunna besluta om att allt "stridande utomlands" är förbjudet. Undantag kan dock göras i kriget X under perioden A - B. Då kan de som slåss för peshmerga, som i det kriget är "goda" kunna komma tillbaka till Sverige med hedern i behåll och tillgång till sjukvård och liknande vid behov. Försvarsmakten kan ta till sig lärdom av de som åkt frivilligt till "rätt" krig samtidigt som man jagar de som åkt till "fel" krig.
SvaraRaderaJa, det är okså en valid poäng. Vad som är viktigt är ju emellertid att man söker mandat för det i lagstiftning. Att staten sanktionerar insatsen, så att säga.
RaderaAmerikanska piloter tog värvning i RAF under kriget innan Pearl Harbor och då skulle dessa kunna kallas terrorister eller fiender till staten, men detta var ju för en god sak så det tycker säkert de flesta att de inte var.
SvaraRaderaDu läser mitt inlägg som fan läser Bibeln. Jag hävdar att deltar man i av staten sanktionerade militära aktioner (som tex amerikanska piloter) är det inget problem. Det är när man gör det utan statligt mandat, efter ett regeringsbeslut, det är ett problem. Dessutom skiljer jag på tex terrorister och utländska kombattanter i inlägget?
RaderaAmerikanerna i mitt exempel åkte inte över i någon sanktionerad aktion. Vissa avvek från sin tjänst, andra sade upp sig. Det fanns svenskar på både Tyska och Allierade sidan under kriget.
RaderaJag håller med om att det är missvisande och framförallt misskrediterande för soldater i svenska försvaret när tidningarna basunerar ut att "...två svenska soldater dödade i Syrien..".
Var drar vi gränsen för var fiende till staten ska gå? Främlingslegionen?
Ska staten bestämma vilken organisation som är ok och vilken som inte är det? Är peshmerga ok men PKK som är snudd på samma sak är terrorister som dödar statsministrar? Är mujahedin ok men talibaner fel? Jag förstår vad du vill och menar, men linjen är inte alltid helt skarp mellan rätt och fel.
Oavsett var vi drar gränsen tycker jag att vi överlåter åt regeringen att göra det? Det känns rimligt? Jag skrev i inlägget ju 'Folk som drivs av annat än statens (Sveriges) uttalade vilja politiskt är således inte "svenska soldater" oavsett vad man tycker om deras bevekelsegrunder.' så min inställning till peshmerga/pkk/mujahedin/talibaner torde framgå om man läser. Det borde - rimligen - inte vara upp till enskilda medborgare att tycka vad som är rätt och/eller fel utan vara regeringens uppgift att sanktionera de insatser utomlands man tycker går i linje med vår utrikes och försvarspolitik. Och alla andra åtaganden borde vara olagliga?
Radera