Och det jag har att säga är detta. Jag ser en oroande trend.
Nationella verkar ha en osund fascination för allt militärt. Ja - faktiskt en fixering. (Här skriker liberalen inom mig - samma människor som ideligen talar om "raskrig" är helt fixerad vid den myndighet som är den yttersta garanten för demokrati!)
Och man har siktat in sig på oss inom försvarsmakten målmedvetet.
Vad fixeringen kommer av är oklart, men man använder sig själva ideligen av militära titlar, tjänstebeskrivningar, termer, uniformer och yttre attribut. Och - vill jag hävda - man gör det olagligen. Och medvetet. (Lagen här är fö bl.a. "Föregivande av allmän ställning - Brb 17 kap. 15 paragrafen).
Man undertecknar debattartiklar med militära titlar man inte gjort sig förtjänt av. (SDUs William Hahne gjorde det här till en konstart och började skriva ut titeln "fallskärmsjägare" på sina debattartiklar. Hahne har inte gjort en enda dag i tjänst på fallskärmsjägarkompaniet). Man låter trycka upp valsedlar med titeln "soldat" med Catharina Strandqvist som första namn, (ni vet - tjejen med nazi-armbindeln? Hon har inte ens gjort GMU. Hon blev inte antagen, nån av gångerna hon sökte).
Men det finns fler exempel: När Gustav Kasselstrand (SDU igen) uttalade sig i somras om att han skämdes för att livgardet deltog i Stockholms prideparad och kallar sig själv "livgardist", och uppger själv att han är "gruppchef på livgardet" i mängd artiklar. Det stämmer inte. Gustav Kasselstrand är hemvärnsman i livgardesgruppen. Han har inget gruppchefsansvar och han har - enligt livgardesgruppen 0 tjänstgöringsdygn det här året.
En annan stjärna är Mikael Skillt i SvP, som åkte till Ukraina för att slåss sida vid sida med Ukrainska nazister som frivillig i kriget med ryssland. I SvD står att läsa bl.a. följande om Skillts militära erfarenheter:
Skillt gjorde GU på 10 månader. Sedan har han - efter att han inte blivit krigsplacerad - tjänstgjort i hemvärnet. Räknar man med tiden från GU första dag, till den sista dagen han var i HV rör dig som om drygt 5 år. Av dessa har Skillt enligt regementet han tillhört sammanlagt 276 tjänstedagar. Skillt har ingen "skarpskytt"-utbildning, enligt samma källa.
--
Men varför blir du upprörd, Jesper? Vad är grejen med att de här snöppeljönsarna ljuger lite om sina militära erfarenheter? Jo - problemen är två - som jag ser det:
1) "Vanligt folk" (som journalisten i början av mitt inlägg kallar det) kommer att TRO att de här människorna faktiskt ÄR vad det utger sig för att vara. (En officer och gentleman och allt det där.) Man kommer att koppla ihop försvarsmakten med fascister och nazister och tro att det inom försvaret - som hela tiden faktiskt arbetar MOT just främlingsfientlighet, sexism, rasism och icke-demokratiska tendenser och FÖR t.ex. ett likabehandlande inom myndigheten - fullkomligt vimlar av folk som har de här åsikterna. Det är - kort sagt - en förtroendefråga inom försvarsmakten.
2) Man "stjäl glansen" från de som faktiskt gjort sig förtjänta av det på riktigt. Från RIKTIGA fallskärmsjägare, gruppchefer, prickskyttar och övriga soldater. Folk som arbetat hårt för sina grader, tjänster, hedersutmärkelser och/eller medaljer.
Det här är ett problem. Det är ett stort problem. Och det växer. Ingen annan yrkesgrupp är så utsatta för olika former av "föregivande av allmän ställning" som militärer. Och ingen annan grupp gör det så flagrant som nationalister. Det är en sjukdom av rent epidemiska proportioner inom den nationella rörelsen, där de här fyra exemplen jag nu radat upp fritt ur minnet endast är ett axplock.
Jag har därför en uppmaning till dig som händelsevis är försvarsdebattör, journalist eller politisk skribent/debattör.
Så fort du ser eller hör om "militära erfarenheter" kring nationella. Ställ följande frågor:
A) "Vid vilket förband gjorde du in militära utbildning och vilket år?"
B) "Vad heter din förbandschef eller HR-ansvarig som kan verifiera dina uppgifter?"
C) "Jag antar att det är ok att vi tar ut ett tjänstgöringsintyg där det framgår att du har den utbildningen?"
D) "Vad menar du att dina militära erfarenheter har på ämnet du debatterar?"
E) "Uttalar du dig för din myndighet nu? Har du mandat att göra det?"
När de frågorna är besvarade - DÅ, men FÖRST DÅ - referera till de här pellejönsarna med deras påstådda militära erfarenheter. Och slutligen: I arikeln - bifoga en fotnot med den information du fått fram om skribenten och ställ den mot deras påståenden.
Det ENDA sättet att stoppa den här sjukan är genom att kontrollera uppgifterna och sprida dem, så att folk lär sig att det inte är lönt att fortsätta ljuga. Det enda skälet till ATT de kan ljuga idag, i press och offentliga uttalanden är att ingen kontrollerar dem. För "Det där tänker inte vanligt folk på".
Men det finns fler exempel: När Gustav Kasselstrand (SDU igen) uttalade sig i somras om att han skämdes för att livgardet deltog i Stockholms prideparad och kallar sig själv "livgardist", och uppger själv att han är "gruppchef på livgardet" i mängd artiklar. Det stämmer inte. Gustav Kasselstrand är hemvärnsman i livgardesgruppen. Han har inget gruppchefsansvar och han har - enligt livgardesgruppen 0 tjänstgöringsdygn det här året.
En annan stjärna är Mikael Skillt i SvP, som åkte till Ukraina för att slåss sida vid sida med Ukrainska nazister som frivillig i kriget med ryssland. I SvD står att läsa bl.a. följande om Skillts militära erfarenheter:
Enligt BBC har separatisterna satt ett pris på nästan 7 000 dollar på Skillts huvud. Han förekommer också flitigt i ryska medier och har visats upp i rysk tv som ett exempel på utländska frivilliga i ukrainsk tjänst. Skillt har varit kontrakterad inom svenska försvaret i sex år, bland annat som spaningssoldat och skarpskytt i NB 21 i Norrland.
Skillt gjorde GU på 10 månader. Sedan har han - efter att han inte blivit krigsplacerad - tjänstgjort i hemvärnet. Räknar man med tiden från GU första dag, till den sista dagen han var i HV rör dig som om drygt 5 år. Av dessa har Skillt enligt regementet han tillhört sammanlagt 276 tjänstedagar. Skillt har ingen "skarpskytt"-utbildning, enligt samma källa.
--
Men varför blir du upprörd, Jesper? Vad är grejen med att de här snöppeljönsarna ljuger lite om sina militära erfarenheter? Jo - problemen är två - som jag ser det:
1) "Vanligt folk" (som journalisten i början av mitt inlägg kallar det) kommer att TRO att de här människorna faktiskt ÄR vad det utger sig för att vara. (En officer och gentleman och allt det där.) Man kommer att koppla ihop försvarsmakten med fascister och nazister och tro att det inom försvaret - som hela tiden faktiskt arbetar MOT just främlingsfientlighet, sexism, rasism och icke-demokratiska tendenser och FÖR t.ex. ett likabehandlande inom myndigheten - fullkomligt vimlar av folk som har de här åsikterna. Det är - kort sagt - en förtroendefråga inom försvarsmakten.
2) Man "stjäl glansen" från de som faktiskt gjort sig förtjänta av det på riktigt. Från RIKTIGA fallskärmsjägare, gruppchefer, prickskyttar och övriga soldater. Folk som arbetat hårt för sina grader, tjänster, hedersutmärkelser och/eller medaljer.
Det här är ett problem. Det är ett stort problem. Och det växer. Ingen annan yrkesgrupp är så utsatta för olika former av "föregivande av allmän ställning" som militärer. Och ingen annan grupp gör det så flagrant som nationalister. Det är en sjukdom av rent epidemiska proportioner inom den nationella rörelsen, där de här fyra exemplen jag nu radat upp fritt ur minnet endast är ett axplock.
Jag har därför en uppmaning till dig som händelsevis är försvarsdebattör, journalist eller politisk skribent/debattör.
Så fort du ser eller hör om "militära erfarenheter" kring nationella. Ställ följande frågor:
A) "Vid vilket förband gjorde du in militära utbildning och vilket år?"
B) "Vad heter din förbandschef eller HR-ansvarig som kan verifiera dina uppgifter?"
C) "Jag antar att det är ok att vi tar ut ett tjänstgöringsintyg där det framgår att du har den utbildningen?"
D) "Vad menar du att dina militära erfarenheter har på ämnet du debatterar?"
E) "Uttalar du dig för din myndighet nu? Har du mandat att göra det?"
När de frågorna är besvarade - DÅ, men FÖRST DÅ - referera till de här pellejönsarna med deras påstådda militära erfarenheter. Och slutligen: I arikeln - bifoga en fotnot med den information du fått fram om skribenten och ställ den mot deras påståenden.
Det ENDA sättet att stoppa den här sjukan är genom att kontrollera uppgifterna och sprida dem, så att folk lär sig att det inte är lönt att fortsätta ljuga. Det enda skälet till ATT de kan ljuga idag, i press och offentliga uttalanden är att ingen kontrollerar dem. För "Det där tänker inte vanligt folk på".
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar